FREE ON YOUTUBE Last year in Marienbad - Letztes Jahr in Marienbad - L'année dernière à Marienbad (1961) (Rating 9,0) (OmeU) DVD1577

FREE ON YOUTUBE - THE BEST MOVIES IN OUR VIDEO STORE! Ich kann es noch genau vor meinen Augen sehen, wie ich im Schlüter Kino in der Schlüter Strasse anstand, um Alain Resnais' Klassiker anzusehen. Wir mussten in der Schlange warten, abends kurz vor zehn und es nieselte ein bisschen. Oder habe ich denselben Film letztes Jahr gesehen? Es fällt leicht, über Last Year At Marienbad zu lästern. Nichtsdestotrotz; du siehst dir den Film wieder an - er hat dich wieder! Gibt es das überhaupt noch? Studenten (in schwarz gekleidet), die im Regen vor dem Kino anstehen, um Alain Resnais zu sehen und anschliessend stundenlang über die Bedeutung von Last Year At Marienbad diskutieren? Die darauf hoffen, so etwas wie Wahrheit in der Kunst zu finden? Alain Resnais hat seinem Film eine höhere Bedeutung abgesprochen, doch das hielt keinen seiner Jünger davon ab. Wenn ich ihn also heute auf DVD ansehe; was erwartet mich? Die höheren Weihen der Kunst oder etwas Dümmliches? Macht es gar mehr Spass, über Resnais zu sprechen als ihn sich noch einmal anzuschauen? Dann die ersten Szenen, voll ungeheurer Schönheit. Ein hypnotischer Sog, ein rätselhaftes Puzzle! Der Plot gleicht einem Geheimnis und auch die Charaktere erschliessen sich nicht. Das ist aber zweitrangig und ich hatte zu keinem Zeitpunkt das Bedürfnis, diese Rätsel erraten zu wollen. Wer braucht schon ein Happy Ending? Marienbad spielt in einem Chateau mit enormen Spiegeln und Gemälden. Es gibt endlose Korridore und prächtige Räume. Die Gäste sind elegant und teuer eingekleidet. “A” (Delphine Seyrig), eine schöne Frau. “X” (Giorgio Albertazzi) mit dem Aussehen eines Filmstars, der insistiert, sie hätten sich letztes Jahr gesehen und verabredet, sich dieses Jahr wieder zu treffen in Marienbad. Schliesslich tritt “M” (Sascha Pitoeff) auf. Liebhaber oder Ehemann, zumindest hat er Macht über "A". "M" wirkt gruselig mit seinem tiefen Blick. Er hat etwas von einem Vampir. "X" erzählt uns die Geschichte, während die übrigen Protagonisten nur hier und dort eine Dialogzeile aufsagen. Dazu die verstörende Orgelmusik von Francis Seyrig, die wie ein Requiem ertönt. Der Plan von "A" und "X" sah vor, sich im Schlafgemach zu treffen, während "M" spielt. "A" aber erinnert sich nicht. Sie bittet "X", sie allein zu lassen. "X" aber fährt fort mit seinen Erinnerungen (oder Erfindungen?). Er konstruiert eine Geschichte für "A", an die sie sich nicht erinnert. Gab es eine Schiesserei? Einen Toten? Oder? Nein, er korrigiert sich. Es war doch anders. Wir sehen sie in Schwarzweiss. Tot. Lebendig. Die Kamera gleitet, die Figuren bewegen sich langsam und feierlich. Last Year At Marienbad behauptet, sie hätten sich letztes Jahr getroffen (oder nicht), sie hätten eine Affäre gehabt (oder nicht), er hätte sie getötet (oder nicht). Noch irgendwelche Fragen offen? Ich denke, so waren die 60er: Die Lust daran, Fragen zu stellen, während Antworten darauf Niederlagen gleichkommen. Alles an diesem Film ist künstlich und bietet so die Möglichkeit, menschliches Verhalten mit regenerierter Aufmerksamkeit zu beobachten. Könnte es sein, dass "X" der "Auteur" ist? Immerhin spricht er in der zweiten Person zu uns, so als ob er zu seinen Geschöpfen spricht und ihre Geschichte formt. Kreiert er diese Charaktere und lässt sie dann walten? Jedenfalls ist er äusserst involviert in das Geschehen und versucht verzweifelt, "A" von seinen Erinnerungen zu überzeugen. Deshalb entwirft er seine Charaktere: Er kann über sie bestimmen. Machen, dass sie ihn lieben. Dummerweise aber führen Charaktere doch ein Eigenleben. Und hier liegt genau das Problem. - I can still see it right in front of my eyes as I stood in line at the Schlüter cinema in Schlüter Strasse to watch Alain Resnais' classic. We had to wait in line, in the evening just before ten and it drizzled a bit. Or did I see the same movie last year? It's easy to blaspheme about Last Year At Marienbad. Nevertheless; you watch the film again - it has you back! Does it still exist at all? Students (dressed in black) queuing in the rain in front of the cinema to see Alain Resnais and then discussing the meaning of Last Year At Marienbad for hours? Hoping to find something like truth in art? Alain Resnais has denied his film a higher meaning, but that didn't stop any of his disciples. So when I watch him on DVD today, what awaits me? The higher consecrations of art or something stupid? Is it even more fun to talk about Resnais than to look at him again? Then the first scenes, full of immense beauty. A hypnotic pull, a mysterious puzzle! The plot resembles a secret and the characters don't reveal themselves either. But that's of secondary importance and I never felt the need to guess these puzzles. Who needs a happy ending? Marienbad plays in a chateau with enormous mirrors and paintings. There are endless corridors and magnificent rooms. The guests are elegantly and dearly dressed. "A" (Delphine Seyrig), a beautiful woman. "X" (Giorgio Albertazzi) with the appearance of a movie star who insists that they saw each other last year and agreed to meet again this year in Marienbad. Finally "M" (Sascha Pitoeff) appears. Lover or husband, at least he has power over "A". "M" looks creepy with his deep gaze. He has something of a vampire. "X" tells us the story, while the other protagonists only recite a line of dialogue here and there. In addition, there is the disturbing organ music by Francis Seyrig, which sounds like a requiem. The plan of "A" and "X" was to meet in the sleeping chamber while "M" was playing. But "A" does not remember. She asks "X" to leave her alone. But "X" continues with his memories (or inventions?). He constructs a story for "A" that she doesn't remember. Was there a shooting? A dead man? Was there? No, he corrects himself. It was different after all. We see them in black and white. Dead. Alive. The camera glides, the figures move slowly and solemnly. Last Year At Marienbad claims they met last year (or not), they had an affair (or not), he killed them (or not). Any questions open? I think that's what the '60s were like: the desire to ask questions, while answers to them amount to defeats. Everything about this film is artificial and offers the possibility to observe human behavior with regenerated attention. Could it be that "X" is the "Auteur"? After all, he speaks to us in the second person, as if he speaks to his creatures and shapes their history. Does he create these characters and then let them rule? Anyway, he is extremely involved in the action and desperately tries to convince "A" of his memories. That's why he designs his characters: he can control them. Make them love him. Unfortunately, characters lead a life of their own. And this is exactly the problem. Translated with www.DeepL.com/Translator