Do, 25/07/2019 - 21:41
Directed by:
D. W. Griffith
Schauspieler:
Lillian Gish (Elsie Stoneman)
Mae Marsh (Flora Cameron)
Henry B. Walthall (Ben Cameron)
Video:
Trailer
FREE ON YOUTUBE (DU FINDEST DEN GANZEN FILM FREI AUF YOUTUBE) Griffith hat das Rad erfunden. Er hat den ersten epischen Spielfilm überhaupt gedreht. UND er hat eines der ärgerlichsten und rassistischsten Werke aller Zeiten produziert! Kurzum, für uns, das moderne Publikum, stellt The Birth Of A Nation eine echte Herausforderung dar! Diejenigen, die den Umgang mit Stummfilmen nicht gewohnt sind, werden es sowieso als zu malerisch betrachten. Zu ungewohnt. Und die Cineasten, die gern in die Filmgeschichte eintauchen, werden erschaudern, ob des Wiederaufbaus Amerikas. Furchtbar rassistisch eben! Fast so abscheulich wie die Bemerkungen des aktuelles amerikanischen Präsidenten. Brüder im Geiste. Aber versuchen wir es einmal so: Sehen Griffith Aufnahmen des Bürgerkriegs nicht aus wie ein Wachtraum? Griffith Pathos legt auch den Finger auf die Wunde der Gründung Amerikas. Für die Gründerväter waren alle Menschen gleich. Alle "weissen" Menschen jedenfalls. Griffith Film drückt jahrelang verbreitete "weisse" Ansichten aus, die auch heute wieder Konjunktur haben. Natürlich erwehren sich alle Rassisten wie der Präsident oder eben auch Griffith des Vorwurfs, rassistisch zu sein: "To say that is like saying I am against children, as they were our children, whom we loved". So würden viele Amerikaner das bestimmt gern sehen. Die "Schwarzen" als ihre Kinder, für die sie sorgten. The Birth Of A Nation war nie klüger als das Amerika, das den Film 1915 hervorbrachte. Die Ansichten eines rassistischen Amerikaners, der gar nicht merkt, dass er rassistisch ist. Ein Spiegel seiner Zeit und seiner Werte. Nun versuchen wir, einen Widerspruch aufzulösen: Was sehen WIR in Birth Of A Nation und was zeigt der Film wirklich? Kann man Inhalt vom Handwerk trennen? Dient Kunst überhaupt konsequent dem Schönen und Wahren? Klares Nein! Immer aber bietet Kunst einen Einblick in die menschliche Seele und so erblicken wir in The Birth Of A Nation das Böse. Denn mehr als jedes andere Kunstwerk förderte The Birth Of A Nation Rassismus! Seit wenigen Jahrzehnten aber ist das nicht mehr akzeptabel. Die Einstellungen eines weissen Südstaatlers sind zum Glück heute geächtet. Griffith setzte sogar "weisse" Schauspieler ein, "schwarz" angemalt, um "schwarze" Schurken zu verkörpern. Es gab damals eben wenige "schwarze" Schauspieler. Mehr noch; das Makeup dieser "weissen" Schauspieler, die er "schwarz" bemalt hatte, war so schlecht, dass das Publikum sie erkennen musste. Das Publikum hätte auch keine "schwarzen" Schauspieler geduldet. Paradox? Die übelste Szene ist ganz bestimmt die, in welcher der Klu Klux Klan einer "weissen" Familie zu Hilfe eilt, die von "schwarzen" Schurken misshandelt wird. Sexuelle Räuber sind das, eigentlich Tiere. Was das Publikum aber 1915 auch in dieser Szene erlebt, war ein Zwischenschnitt. Etwas, das es nie zuvor sah! Griffith perfektionierte die Filmsprache, sammelte Techniken, die wir heute nicht mehr wahrnehmen, so vertraut sind sie uns. Man darf ihn sich als Sammler von Stilmitteln vorstellen, der alles aufsaugte, was es an filmischen Techniken gab. Wie eben das Zeigen von Parallel-Handlungen. Aus diesem Eifer zieht er seine visuelle Schönheit und erzählerische Kraft! Er zeigt Schlachtengemälde und historische Vorfälle wie die Ermordung Lincolns. Ein Meister des Action-Kinos! Die Befreiung der Sklaven aber kann er nur mit den Augen des Südstaatlers betrachten: Sie sind keine möglichen Partner in einer künftigen Zivilisation. Dritter Akt: Der Norden hätte den Süden besser in Ruhe gelassen. Die Sklaverei war die Sünde Amerikas und The Birth Of A Nation die Privat-Sünde von Griffith. Nicht nur mit folgenden Werken wie Intolerance versuchte er, dafür zu büssen. Einmal versuchte er laut Wikipedia sogar, die Szenen mit dem Klu Klux Klan herauszuschneiden. Wir aber müssen das grosse Ganze sehen. Mit allen Schattenseiten. Nur so können wir die Seele Amerikas ein bisschen besser verstehen. - FREE ON YOUTUBE Griffith invented the wheel. He made the first epic feature ever. AND he has produced one of the most annoying and racist works of all time! In short, for us, the modern audience, The Birth Of A Nation is a real challenge! Those who aren't used to working with silent movies will find it too picturesque anyway. Too unfamiliar. And the cineasts, who like to immerse themselves in film history, will shudder at the rebuilding of America. Terribly racist! Almost as horrible as the remarks of the current American president. Brothers in spirit. But let's try it this way: Don't Griffith's shots of the civil war look like a waking dream? Griffith Pathos also puts his finger on the wound of America's foundation. For the founding fathers, all people were equal. All "white" people at least. Griffith Film expresses "white" views that have been widespread for years and are still in demand today. Of course all racists like the president or Griffith resist the accusation of being racist: "To say that is like saying I am against children, as they were our children, whom we loved". Many Americans would certainly like to see it that way. The "blacks" as the children they cared for. The Birth Of A Nation was never smarter than the America that produced the film in 1915. The views of a racist American who doesn't even realize he's racist. A mirror of his time and his values. Now we try to resolve a contradiction: What do WE see in Birth Of A Nation and what does the film really show? Is it possible to separate content from craft? Does art at all consistently serve the beautiful and the true? A clear no! But art always offers an insight into the human soul and so we see evil in The Birth Of A Nation. Because more than any other work of art, The Birth Of A Nation promoted racism! For a few decades now, however, this has no longer been acceptable. Fortunately, the attitudes of a white Southerner are outlawed today. Griffith even used "white" actors, painted "black" to embody "black" villains. There were just a few "black" actors at that time. What's more, the makeup of these "white" actors, whom he had painted "black", was so bad that the audience had to recognize them. The audience would also not have tolerated any "black" actors. Paradox? The worst scene is definitely the one in which the Klu Klux Klan rushes to the aid of a "white" family that is abused by "black" villains. These are sexual robbers, actually animals. But what the audience also experienced in this scene in 1915 was an intermediate cut. Something they had never seen before! Griffith perfected the language of film, collected techniques that we no longer perceive today, they are so familiar to us. One can imagine him as a collector of stylistic devices who absorbed everything there was in cinematic techniques. Like showing parallel actions. From this zeal he draws his visual beauty and narrative power! He shows battle paintings and historical events such as the murder of Lincoln. A master of action cinema! But he can only see the liberation of the slaves through the eyes of the Southerner: They are not possible partners in a future civilization. Third act: The north would have better left the south alone. Slavery was America's sin and The Birth of a Nation Griffith's private sin. Not only with following works like Intolerance he tried to atone for it. Once, according to Wikipedia, he even tried to cut out the scenes with the Klu Klux Klan. But we have to see the big picture. With all the downsides. Only then can we understand America's soul a little better.
Kommentare
Eure letzten Kommentare
Fr, 26/07/2019 - 13:44
Kunst muss nicht moralisch…
Kunst muss nicht moralisch sein.
- Anmelden oder Registieren, um Kommentare verfassen zu können
Werde Teil der Community
Schreibe Kommentare, vote für Deine Favoriten oder sende uns Deinen Film-Vorschlag.