Men With Guns erzählt die Geschichte eines Doktors, der in ein unbenanntes südamerikanisches Land reist, seine alten Schüler zu sehen. Ihr Auftrag war es, auszuschwärmen, die indianischen Dörfer aufzusuchen, den Menschen dort zu helfen. Ich fürchte aber, viele von ihnen wurden getötet. Regisseur John Sayles hat diese Reise als Allegorie gefilmt. Eine Allegorie darüber, wie in allen Ländern der Welt bewaffnete Männer das Leben aller dominieren. Nennen wir sie "Regierung", "Guerrillas" oder "Verbrecher". Weshalb sie bewaffnet sind, spielt für den Einzelnen keine Rolle. Fest steht, dass bewaffnete Männer die Gewalt ausüben. Der bewaffnete Mann tut, was er will. Seine Gründe sind irrelevant, vermutlich kennt er sie nicht einmal selbst. Die Reise des Doktoren verläuft manchmal entsetzlich, doch immer wieder gibt es poetische Momente. Eine Reise voller Symbolismus - so wie alle grossen Geschichten. Von der Stadt wandert er aufs Land, auch ist es eine Reise durch die Geschichte, entlang der Ruinen untergegangener Zivilisationen. Sie wurden vom Militär getötet, weil die den Guerrillas halfen oder anders herum, von den Guerrillas, da sie dem Militär nahe standen. Letztlich starben sie, da sie Männer ohne Waffen waren. Der Doktor (Federico Luppi), ein Mann von grosser Statue und weissem Haar, besitzt Würde und Sayles erzählt seine Geschichte in Episoden. Wie eine Charakterstudie. Schliesslich treten zwei amerikanische Touristinnen auf (Mandy Patinkin und Kathryn Grody), die keine Ahnung haben vom Land und seiner Geschichte. Ist es nicht so, dass sich der Charakter der Hauptfigur, des Doktors, sich in den Nebenfiguren spiegelt? Die Touristinnen sind sein Negativ. Man könnte sich nun ausmalen, was die grossen Hollywood Studios aus Men With Guns gemacht hätten: Ein Werk mit Indianern und Doktoren vor einem exotischen Hintergrund. Sayles aber produziert seine Filme selbst und vertreibt sich abseits aller gängigen Vermarktungs-Strategien. Er demonstriert, dass ein Regisseur frei arbeiten kann, wenn er sich nur dafür entscheidet. Men With Guns ist traurig, sehr bewegend und weil er filmisch so viel riskiert, ists auch ein grosses Werk! Sayles verfolgt dieses Bild: Die Gesellschaft bricht zusammen, da sie von Männern mit Waffen angeführt wird. Hat ein Amerikaner morgens Angst, sein Haus unbewaffnet zu verlassen, sollten wir diesen Mann fürchten. Wir sollten seine Angst fürchten. Es ist die Angst des kleinen Mannes, dass nur ein Toter noch schwächer ist als er selbst. -
Men With Guns tells the story of a doctor who travels to an unnamed South American country to see his old students. Their mission was to swarm out, to visit the Indian villages, to help the people there. But I fear many of them were killed. Director John Sayles filmed this journey as an allegory. An allegory about how armed men dominate everyone's life in every country in the world. Let's call them "government", "guerrillas" or "criminals". Why they are armed does not matter to the individual. What is certain is that armed men use violence. The armed man does what he wants. His reasons are irrelevant, presumably he does not even know them himself. The doctor's journey is sometimes horrifying, but there are always poetic moments. A journey full of symbolism - like all great stories. From the city to the countryside, it is also a journey through history, along the ruins of vanished civilizations. They were killed by the military because they helped the guerrillas or the other way around, by the guerrillas because they were close to the military. In the end, they died because they were men without weapons. The doctor (Federico Luppi), a man of great statue and white hair, has dignity and Sayles tells his story in episodes. Like a character study. Finally, two American tourists (Mandy Patinkin and Kathryn Grody) appear who have no idea of the country and its history. Isn't it the case that the character of the main character, the doctor, is reflected in the secondary characters? The tourists are his negative. One could now imagine what the big Hollywood studios would have done with Men With Guns: A work with Indians and doctors against an exotic background. Sayles, however, produces his films himself and distributes them beyond all current marketing strategies. He demonstrates that a director can work freely if he decides to do so. Men With Guns is sad, very moving and because he risks so much cinematically, it is also a great work! Sayles follows this image: Society collapses because it is led by men with weapons. If an American is afraid to leave his house unarmed in the morning, we should fear this man. We should fear his fear. It is the little man's fear that only a dead man is weaker than himself.
Werde Teil der Community
Schreibe Kommentare, vote für Deine Favoriten oder sende uns Deinen Film-Vorschlag.