Salomes letzter Tanz - Salome's Last Dance (1988) (Rating 7,0) (Coming Soon on DVD at Filmkunstbar Fitzcarraldo)

Sex, das Kino für Arme. Könnte von Oscar Wilde sein, den Ken Russell hier daptiert. Sein Film spielt 1892, bevor Wilde inhaftiert wurde. Da es ein Film von Ken Russell ist, sieht es aber so aus, wie jedes andere mögliche Jahrhundert. Er versucht nun, ein Theaterstück im Film zu integrieren. Wilde auf einem Sofa räkelnd mit Champagner, ein umtriebiges Bordell... Was lernen wir daraus? Nichts, ausser, dass sich Ken Russell immer noch seinem Exzess ergibt. Weder interessiert er sich für das WIE, noch das WARUM. Hauptsache, die Hosen fallen. Er versucht uns zu schockieren mit Genitalien. Sind wirs? Immerhin, Wilde (Nickolas Grace) wird mit viel Energie gespielt. Russell ist berüchtigt dafür, seine Protagonisten in scheussliche Situationen zu werfen. All das erfolgt hier ohne Zweck und Form. Ein paar Überraschungen, ein paar Schock-Effekte, nichts Neues. Ich denke, wenn sich die Charaktere auf der Leinwand erschrecken, sollten sie vor allem auch uns verängstigen. Hier gelingt das nicht. Wir sind nicht involviert, alles zieht wie ein Zirkus vorüber. Vor allem aber ist keine der Figuren je schockiert. Film ist ein voyeuristisches Medium und lebt von unserer Identifikation. Wenn nun aber keiner auf der Leinwand reagiert, weshalb sollten wir das? - Sex, the cinema for the poor. Could be from Oscar Wilde, whom Ken Russell adapted here. His film is set in 1892 before Wilde was arrested. Since it is a film by Ken Russell, it looks like every other possible century. He is now trying to integrate a play into the film. Savages lolling on a sofa with champagne, a bustling brothel... What do we learn from this? Nothing, except Ken Russell is still surrendering to his excess. Neither is he interested in HOW, nor WHY. Just make sure your pants fall. He's trying to shock us with genitals. It's us? After all, Wilde (Nickolas Grace) is played with a lot of energy. Russell is notorious for throwing his protagonists into awful situations. All this is done here without purpose or form. A few surprises, some shock effects, nothing new. I think if the characters on the screen get scared, they should scare us too. This does not work here. We're not involved, everything passes like a circus. Above all, none of the characters is ever shocked. Film is a voyeuristic medium and lives from our identification. But if nobody reacts on the screen, why should we?